Planteamiento del Perú
en La Haya nos conduce
a una paz duradera
Más allá de los sólidos argumentos que los representantes del Perú acaban de exponer ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), se encuentra el hecho real de que es el comienzo de un trabajo para conseguir el término de la desconfianza entre nuestro país y Chile, nuestro vecino.
Aquí escucharon el planteamiento peruano
A partir del planteamiento realizado por nuestros juristas, se puede avizorar que el alto tribunal de La Haya, fallará en la forma que reclama el Perú, que no quiere “fallos salomónicos” sino el reconocimiento de su derecho, hartas décadas afectado por nuestro buen vecino.
Y está bien que el canciller Rafael Roncagliolo, haya precisado, en respuesta al burlón “no hay nada nuevo” de los políticos chilenos, que este “no es un concurso de novedades”.
Explicó que en esta parte del proceso corresponde la transmisión oral, ante los jueces del alto tribunal, de documentos que habían sido cuidadosamente trabajados por escrito.
Roncagliolo y Wagner presiden el equipo
Expresó, asimismo, la “confianza que nos merece la Corte” y reiteró que “nosotros vamos a cumplir la sentencia, cualquiera que ella sea, y nos parece que esta es la manera de resolver los problemas".
Recordó que la presencia del Perú en La Haya se debe “ante la imposibilidad de solucionarlo por la vía bilateral, con el apoyo de todas las fuerzas políticas y sociales del Perú”, el diferendo cuya existencia Chile comenzó a negar extemporáneamente, como lo han demostrado los juristas representantes del Perú.
En reconocimiento al trabajo del cuerpo de juristas y diplomáticos que nos representan dijo que “el país ha sido testigo de la fuerza de cada uno de los argumentos que han sido expresados con todo detalle. Tenemos la fuerza de la razón".
El fallo permitirá recuperar mar peruano
Entre los argumentos presentados por el Perú, se encuentra el del jurista Rodman Bundy, quien precisó que Chile comenzó en las últimas décadas a “fabricar un caso” y en esa orientación “fabricó” una frontera marítima.
Remarcó que desde 1952, “fecha en que según Chile se estableció el tratado de límites marítimos con Perú”, nuestro vecino “no presentó ninguna carta náutica que que lo precisara”.
Bundy presentó varios mapas del norte de Chile y precisó que ni en el de 1973 ni en el de 1980 hay un indicio de la existencia de una frontera marítima.
De la misma opinión fue el abogado británico Alan Vaughan Lowe, quien señaló que la Declaración de Santiago de 1952 “no tiene un carácter de delimitación marítima”.
El equipo de juristas internacionales que defiende la posición peruana está encabezado por el profesor francés Alain Pellet, e integrado por los doctores Rodman Bundy, de Estados Unidos, Vaughan Lowe y Michael Wood, del Reino Unido y Tullio Treves de Italia.
El equipo peruano se halla presidido por el canciller Rafael Roncagliolo, y forman parte de él los excancilleres Allan Wagner Tizón y Manuel Rodríguez Cuadros, que dirigen un pool de abogados especialistas en derecho internacional.
Se comprometieron a aceptar el fallo
Es bueno saber que los dos presidentes del Perú y Chile, Ollanta Humala y Sebastián Piñera, han expresado en reiteradas ocasiones antiguas y recientes, su compromiso de respetar el fallo de La Haya, con lo cual ambas naciones mantendrán su prestigio y su tradición de respeto a la justicia internacional y consolidarán sus relaciones del futuro.
Luis Eduardo Podestá
No hay comentarios.:
Publicar un comentario