El show de la justicia
montado
contra los Humala Heredia
ha
unido a sus amigos y
enemigos
Juez da contramarcha y
suspende incautación por 30
días
La mediática
incautación de cinco inmuebles, presuntamente pertenecientes a la llamada “expareja
presidencial” Humala Heredia, sufrió una contramarcha cuando el juez Richard Concepción Carhuancho
la suspendió esta mañana (8-5-2018) por treinta días, lo que dio lugar a la preocupación del presidente
del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.
Cerca de medianoche, ayer, el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, acataron la disposición del juez y se fueron a dormir a otra parte.
 |
| Se van de su casa "incautada" |
Ante la
nueva decisión del juez, Rodríguez dijo, según informó el diario El Comercio que
citó como fuente a Canal N: “No resulta coherente para el sistema de justicia
que se tome una decisión bastante dura y, en cuestión de horas, se dé marcha
atrás".
El
diario prosiguió que “el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez,
consideró preocupante que existan ‘marchas y contramarchas’ en decisiones
tomadas por jueces, luego que se conociera que Richard Concepción Carhuancho,
quien aprobó la incautación de la casa de Surco de Ollanta Humala y Nadine
Heredia, decidiera suspender dicha medida por un plazo de 30 días”.
 |
| Preocupado por "marchas y contramarchas" |
"Como
presidente del Poder Judicial no puedo calificar si está bien o está mal (la actuación de Richard Concepción Carhuancho). Pero sí me preocupa que haya marchas y contramarchas porque genera una
mala imagen sobre las decisiones que toman los jueces", comentó Duberlí
Rodríguez en declaraciones a Canal N.
Unidos amigos y enemigos
Por lo
demás, el espectáculo a que hemos asistido ayer resulta, por decir lo menos extraño.
Ahora los amigos y los enemigos de los Humala Heredia se han unido para
protestar contra la desproporcionada, abusiva e ilegal medida de fiscal y juez
contra la llamada en son de joda “expareja presidencial”.
La
última fue la ¡incautación! de los bienes, alguno como la vivienda de la pareja
y sus hijos, adquirida antes de que a Odebrechet se le ocurriera poner en
marcha su cruzada de coimas que abarcó varios países, e incluyó al Perú.
 |
| Se lanza con todo |
La
agencia Andina, de cuya objetividad no se puede sospechar, difundió anoche las
opiniones de amigos y enemigos de los Humala Heredia, en torno a la medida
dictada por la justicia, encarnada en dos personajes emblemáticos, el fiscal Germán
Juárez Atoche y el juez Richard Concepción Carhuancho.
El resultado fue unánime, y según la nota firmada por el periodista Norman Córdova,
con algún matiz discrepante proveniente de una congresista fujimorista.
El
texto de Andina es el siguiente:
La
incautación de los bienes del expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine
Heredia, generó diversas opiniones en los políticos, muchos de los cuales
cuestionaron la medida dispuesta por el Poder Judicial, en el marco de las
investigaciones por los presuntos aportes que habría recibido el Partido
Nacionalista.
 |
| Violeta pide revisar "incautación" |
“El
congresista de Peruanos por el Kambio, Gilbert Violeta, consideró que el juez
Richard Concepción Carhuancho y el fiscal Germán Juárez Atoche deberían revisar
dicha decisión, la cual se viene cumpliendo a esta hora.
“El
despojo de la casa habitación de la familia Humala Heredia afecta derechos
fundamentales de los investigados y de sus hijos. La medida puede ser legal
pero no constitucional. Pésimo precedente”, escribió en su cuenta de Twitter.
La
segunda vicepresidenta de la República, Mercedes Aráoz, coincidió con Violeta
al calificar como un exceso esta medida, pues no debería afectarse la “casa
familiar” donde hay niños.
En
tanto, el congresista de Nuevo Perú, Alberto Quintanilla, fue cauto al comentar
si esta medida era una venganza del
Poder Judicial, como lo ha señalado el expresidente Humala.
 |
| Quintanilla: con cautela |
“Entiendo
que no hay una denuncia contra Ollanta Humala y Nadine Heredia, en ese marco
creo que hay una precipitación de la Fiscalía, no creo que se trate de una
venganza política, esperemos la explicación que da el Ministerio Público y el
Poder Judicial de esto”, dijo.
 |
| En la calle |
Por su
parte, la vocera alterna de Fuerza Popular, Milagros Salazar, indicó que esta
es una reacción “reactiva y tardía” que beneficia (sic) a los esposos Humala
Heredia.
Indicó
que guste o no, se tienen que respetar la autonomía correspondiente del Poder
Judicial y del Ministerio Público.
“Esto
da imagen de que se vulneran los derechos y se victimiza a los esposos Humala
Heredia”, indicó la legisladora fujimorista.
Aún no hay acusación ni sentencia
El
legislador de Acción Popular, Víctor Andrés García Belaunde, consideró que el
expresidente y su esposa deben mantener sus bienes, ya que el proceso en su
contra se acaba de iniciar.
 |
| "Es una ligereza total" |
“Es una
ligereza total del Poder Judicial. La ley debería hacerlo depositario a Humala
de su propia casa y dejarlos vivir ahí, es un hogar de familia y no se puede
quitar de esa manera, además es un proceso que recién empieza, no hay acusación
ni sentencia”, dijo.
 |
| Reconocimiento exterior - Heduardicio-La República |
Por su
parte el excongresita Daniel Abugattás, también cuestionó esta medida, a la
cual la calificó de innecesaria.
“¿Que
está ocurriendo en el Poder Judicial en el caso de la familia Humala?,
innecesaria incautación a un inmueble que ya está embargado a favor del Estado.
Esto es justicia o vendetta”, indicó en su cuenta de twitter.
A favor de la corrupción
El
diario la República de hoy lanza una acusación directa contra fiscal y juez
protagonistas de este proceso y señala en su gran titular de portada: “Dinamitan
lucha anticorrupción” e incluye las fotos de aquellos.
El
diario Correo señala, a su vez, que “Fiscalía deja a Ollanta y Nadine sin casa”,
también en su gran titular de portada.
(Imágenes
de La República, Correo, El Comercio e Internet)
www.podestaprensa.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario