“No ha
manifestado jamás
arrepentimiento
y tampoco
ha
devuelto un solo centavo”
El
encarcelado Alberto Fujimori, dictador de los años 90, “no ha manifestado jamás
arrepentimiento alguno por los asesinatos, secuestros y torturas que ordenó y
que se perpetraron durante su dictadura, y tampoco ha devuelto un solo centavo
de los varios miles de millones de dólares que sacó al extranjero de manera
delictuosa durante su Gobierno”.
 |
| Contra la corrupción fujimorista |
La cita
proviene del último artículo del escritor y Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, publicado hoy domingo en el diario El País, de España, y en
varios rotativos del mundo, en torno a una presunta posibilidad de que el
presidente Pedro Pablo Kuczynski se incline por indultar al exdictador que
purga una sentencia de 25 años de cárcel por delitos contra los derechos
humanos y corrupción en un penal policial de Lima.
Vargas
Llosa señala que el Perú solo ha recuperado 150 millones de dólares que “devolvió
Suiza, de una cuenta corriente que había abierto Vladimiro Montesinos, el
cómplice principal de Fujimori”.
Conversación y especulaciones
El
escritor señala previamente que “las conversaciones privadas no deben
convertirse en públicas y, por desgracia, la que tuve con el presidente del Perú
Pedro Pablo Kuczynski durante su reciente visita a España, ha sido objeto de
rumores y especulaciones que no siempre corresponden a la verdad”.
“Por eso
autoricé a mi hijo Álvaro para que, en una entrevista en El Comercio,
reprodujera lo que le dije al mandatario respecto a la posibilidad de que
indultara a Fujimori”, indica seguidamente.
 |
| No prometió indultar |
“Nunca me
indicó (Kuczynski) que tuviera la menor intención de hacerlo; solo que, como le
llegaban numerosas cartas y documentos pidiendo el indulto por razones de salud,
había entregado todo ese material a tres médicos a fin de que le informaran
sobre el estado del reo”.
Vargas
Llosa subraya a continuación que “mi impresión personal es que Kuczynski es un
demócrata cabal y una persona demasiado decente para cometer un desafuero tan
insensato como sería el sacar de la cárcel y devolver a la vida política a un
exmandatario que, habiendo sido elegido en unas elecciones democráticas, dio un
golpe de Estado instalando una de las dictaduras más corruptas de la historia del
Perú”.
Echar por tierra una sentencia
Escribe
que eso sería echar “por tierra la sentencia de un tribunal civil que en un
juicio abierto, con observadores internacionales y de manera impecable, condenó
al exdictador por sus crímenes a pasar un cuarto de siglo entre rejas”.
Afirma
contundente que un indulto al exdictador “no solo sería una ilegalidad;
también, una traición a los electores que lo llevamos al poder y a las familias
de las víctimas de los asesinatos y desapariciones, a quienes prometió
firmemente que no liberaría al exdictador”.
 |
| El culpable gritó ¡soy inocente! |
“No nos
engañemos”, invoca. “La extraordinaria movilización entre la primera y la
segunda vuelta que permitió el triunfo de Pedro Pablo Kuczynski se debió en
gran parte al temor de una mayoría del pueblo peruano de que el fujimorismo
volviera al poder con Keiko, la hija del condenado”.
“El voto
de la izquierda, decisiva para esa victoria, jamás se hubiera volcado
masivamente a darle el triunfo si hubiera imaginado que iba a devolver a la
vida pública peruana a uno de los peores dictadores de nuestra historia”,
declara.
Proclama
a continuación que quienes piensan que con el indulto, se ablandaría a la
oposición fujimorista en el Congreso, “se equivocan garrafalmente”.
No se aplaca al tigre dándole corderos
“No se
aplaca a un tigre echándole corderos; por el contrario, se reconoce su poder y
se lo estimula a que prosiga su labor depredadora. Fue una equivocación no
haber enfrentado con más firmeza desde un principio la irresponsable oposición
del fujimorismo en el Congreso”, dijo.
 |
| Congresistas con indigencia intelectual |
“Pero, al
menos, ha servido para mostrar a la opinión pública la indigencia intelectual y
la catadura moral de quienes, desde las curules parlamentarias, están
dispuestos a impedir la gobernabilidad del país, aunque sea hundiéndolo, para
que fracase el Gobierno al que detestan por haberlos derrotado en aquella
segunda vuelta que ya festejaban como suya”, agrega.
El Nobel reflexiona
luego que “la dictadura es siempre el mal absoluto, el régimen que destruye no
solo la economía, sino también la vida política, cultural y las instituciones
de un país”.
La democracia permite sancionar a los pillos
Toca el caso
de corrupción denominado Odebrechet a causa de cuyas “revelaciones y denuncias
de Odebrecht, la gestión de algunos de los expresidentes de la democracia, como
Toledo, primero, y ahora Humala, se ha visto empañada con acusaciones de malos
manejos, corrupción y tráficos ilícitos”.
 |
| La democracia permite juzgarlos |
Recalca: “En
buena hora: que todo aquello se ventile hasta las últimas consecuencias y, si
ha habido efectivamente delito, que los delincuentes vayan a la cárcel. Esas
cosas las permite la democracia, un sistema que no libra a los países de
pillos, pero permite que sus pillerías sean denunciadas y castigadas”.
Vargas
Llosa recuerda también que “Fujimori, que llegó al poder, arrasó con todas las
libertades y con ese sistema democrático que le había permitido alcanzar la más
alta magistratura”
Concluye:
“No es por ese crimen mayúsculo por el que está en la cárcel, sino porque,
además de haber acabado con nuestra precaria democracia, se dedicó a robar de
la manera más descarada, y a asesinar, torturar y secuestrar con más alevosía
que los peores dictadores que ha padecido el Perú. No puede ni debe ser
indultado”.
(Imágenes
de Internet y archivo)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario